MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367368846 · doi:10.1177/23409444231166717

Understanding the effect of boundary spanning activities on team identification in new product development teams

2023· article· en· W4367368846 sur OpenAlex
Pilar Carbonell, Ana Isabel Rodríguez Escudero

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBRQ Business Research Quarterly · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueTeam Dynamics and Performance
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoundary spanningTeam compositionTeam effectivenessIdentification (biology)New product developmentRelevance (law)Affect (linguistics)Knowledge managementBusinessBoundary (topology)PsychologyProduct (mathematics)MarketingComputer scienceMathematicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the relevance of team boundary spanning in new product development (NPD), there is great deal we still do not know about these activities. For example, little is known about how these activities affect the development of team identification, an important emergent state with critical implications for new product performance. This study extends our understanding of this topic by exploring the relationship between team boundary spanning and team identification. This relationship is examined via the intervening mechanisms of team potency and team boundedness and the moderating effect of intra-team communication. Data from a time-lagged survey study of 140 NPD projects revealed that team potency and team boundedness, respectively, positively and negatively mediate the relationship between team boundary spanning and team identification. Intra-team communication was found to reduce the negative effect of team boundary spanning on team boundedness. JEL CLASSIFICATION 031, 032, 036

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,860
Score d'incertitude au seuil0,416

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle