Progress and Perspectives of Lithium Aluminum Germanium Phosphate‐Based Solid Electrolytes for Lithium Batteries
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Solid‐state lithium batteries are considered promising energy storage devices due to their superior safety and higher energy density than conventional liquid electrolyte‐based batteries. Lithium aluminum germanium phosphate (LAGP), with excellent stability in air and good ionic conductivity, has gained tremendous attention over the past decades. However, the poor interface compatibility with Li anode, slow Li‐ion conduction in thick pellets, and high‐temperature sintering procedure limit the further development of LAGP solid electrolytes in practical applications. This review comprehensively summarizes the crystal structure, Li‐ion conducting mechanism, and various synthesis methods, especially the latest thin‐film preparation approach. The underlying reason for Li/LAGP interfacial instability is identified, followed by several advanced interface engineering strategies, for example, introducing a functional interlayer. The integration design of LAGP‐based solid electrolytes and cathode is also highlighted to enable high‐loading cathodes. Additionally, recent progress of lithium‐oxygen and lithium‐sulfur batteries with LAGP‐based solid electrolytes is discussed. Moreover, the different Li‐ion migration pathways, preparation procedures, and electrochemical performance of polymer‐LAGP composite solid electrolytes in Li‐ion batteries are introduced. Lastly, the remaining challenges and opportunities are proposed to encourage more efforts in this field. This review aims to provide fundamental insights and promising directions toward practical LAGP‐based solid‐state batteries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».