Notice bibliographique
Résumé
Arterial hypertension (HTN) in children after kidney transplantation is an important risk factor not only for graft loss but also for cardiovascular morbidity and mortality. The prevalence of posttransplant HTN ranges between 60% and 90%. The etiology of posttransplant HTN is multifactorial and includes residual chronic native kidney disease, immunosuppressive therapy, and chronic allograft dysfunction among other causes. Clinic blood pressure (BP) should be measured at each outpatient visit. However, ambulatory blood pressure monitoring (ABPM) is the gold standard method for BP evaluation in children after kidney transplantation, as it often reveals masked and nocturnal HTN; given this, it should be regularly performed in each transplanted child. All classes of antihypertensive drugs are used in the treatment of posttransplant HTN because it has never been proven that one class is better than another. However, in several retrospective studies, the use of calcium channel blockers is associated with better graft function. The optimal target BP for transplanted children is still a matter of debate; it is recommended to target the same BP as for healthy children, that is, <95th percentile. Control of HTN in transplanted children remains poor - only 20%-50% of treated children have normal BP. There is a great potential for improvement of antihypertensive treatment that could potentially result in improvement of both graft and patient survival in children after kidney transplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».