MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367394148 · doi:10.1038/s41598-023-33681-3

Effect of remote ischemic conditioning on the immune-inflammatory profile in patients with traumatic hemorrhagic shock in a randomized controlled trial

2023· article· en· W4367394148 sur OpenAlexafffund
Chung Ho Leung, S. B. Rizoli, S. Trypcic, Shawn G. Rhind, A. P. Battista, Menachem Ailenberg, Ori D. Rotstein

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Ischemia and Reperfusion
Établissements canadiensDefence Research and Development CanadaOntario Tobacco Research UnitUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMinistère de la Défense NationaleCanadian Institute for Military and Veteran Health ResearchMitacsSt. Michael's Hospital Foundation
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialChemokineResuscitationAnesthesiaInternal medicineMultiple organ dysfunction syndromeInjury Severity ScoreInflammationImmunologySepsisPoison controlEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resuscitation induced ischemia/reperfusion predisposes trauma patients to systemic inflammation and organ dysfunction. We investigated the effect of remote ischemic conditioning (RIC), a treatment shown to prevent ischemia/reperfusion injury in experimental models of hemorrhagic shock/resuscitation, on the systemic immune-inflammatory profile in trauma patients in a randomized trial. We conducted a prospective, single-centre, double-blind, randomized, controlled trial involving trauma patients sustaining blunt or penetrating trauma in hemorrhagic shock admitted to a Level 1 trauma centre. Patients were randomized to receive RIC (four cycles of 5-min pressure cuff inflation at 250 mmHg and deflation on the thigh) or a Sham intervention. The primary outcomes were neutrophil oxidative burst activity, cellular adhesion molecule expression, and plasma levels of myeloperoxidase, cytokines and chemokines in peripheral blood samples, drawn at admission (pre-intervention), 1 h, 3 h, and 24 h post-admission. Secondary outcomes included ventilator, ICU and hospital free days, incidence of nosocomial infections, 24 h and 28 day mortality. 50 eligible patients were randomized; of which 21 in the Sham group and 18 in the RIC group were included in the full analysis. No treatment effect was observed between Sham and RIC groups for neutrophil oxidative burst activity, adhesion molecule expression, and plasma levels of myeloperoxidase and cytokines. RIC prevented significant increases in Th2 chemokines TARC/CCL17 (P < 0.01) and MDC/CCL22 (P < 0.05) at 24 h post-intervention in comparison to the Sham group. Secondary clinical outcomes were not different between groups. No adverse events in relation to the RIC intervention were observed. Administration of RIC was safe and did not adversely affect clinical outcomes. While trauma itself modified several immunoregulatory markers, RIC failed to alter expression of the majority of markers. However, RIC may influence Th2 chemokine expression in the post resuscitation period. Further investigation into the immunomodulatory effects of RIC in traumatic injuries and their impact on clinical outcomes is warranted.ClinicalTrials.gov number: NCT02071290.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetCardiac Ischemia and ReperfusionTravaux en français237 207