Associations between temporomandibular disorders, pain, jaw and masticatory function in dentofacial deformity patients: A cross‐sectional study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Patients with dentofacial deformity often present with impaired masticatory function, orofacial pain and temporomandibular disorders (TMD). This study investigates the relationship between TMD, pain, jaw and masticatory function at different stages of orthognathic surgical (OS) treatment. METHODS: A total of 120 OS patients were prospectively recruited and grouped as pre-orthodontic (group 1), pre-surgery (group 2), 4-month post-surgery (group 3), 24-month post-surgery (group 4), in addition to 30 controls (group 0). Outcomes were assessed using: Jaw Function Limitation Scale (JFLS), McGill pain questionnaire, DC/TMD instrument, voluntary maximum bite force (MVBF), and masticatory efficiency (ME) using two-coloured chewing gum. Data were analysed using structural equation modelling. RESULTS: The prevalence of non-painful TMD did not differ between groups (p = .827). However, the prevalence of painful TMD differed between groups (p = .001). Among the painful TMDs, the highest prevalence was observed for masseter myalgia in group 2 (p = .031), and importantly group 4 did not differ from group 0 (p = .948). The MPQ score was significantly higher in group 1 (p = .001) compared to group 0, and the JFLS score was significantly higher in groups 1, 2 and 3 compared to group 0. Notably, MPQ (p = .756) and JFLS (p = .572) scores in group 4 were not different from group 0. However, MVBF (p = .996) and ME (p = .991) did not differ between groups 1 and 4. The association of self-reported pain and jaw function with the masticatory function was observed in OS patients. CONCLUSION: OS was not associated with a negative impact on TMD. Jaw function and pain levels were similar to controls at the 24-month follow-up. The masticatory function was further affected by the surgery and seems to require a longer recovery time. Moreover, it was confirmed that pain and TMD were associated with limitations in jaw function and impacts on masticatory function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».