Book Review of Eckler, Rebecca. (2019). Blissfully Blended Bullshit: The Uncomfortable Truth of Blending Families. Toronto: Dundurn Press.
Notice bibliographique
Résumé
Blissfully Blended Bullshit: The Uncomfortable Truths of Blending Families," is a witty and engaging review of what it is like to blend families.Eckler dives deep into the retelling of her own story and her experiences when attempting to blend her and her boyfriend's families and provides both positive and negative aspects of the experience, which allows the reader to fully understand her whirlwind of emotions throughout the process.The way she captures readers' attention through the retelling of her experiences is truly refreshing and includes all the unexpected dilemmas one faces during the experience of blending families.Eckler discusses all the hard truths within the blending of families and its effects on others outside of one's own family.She explains the impact of blending families on the children, the in-laws, the exes, and even the ex-in-laws, which is often forgotten about.She also includes the experiences and advice provided to her by friends who also went through the same difficulties of blending their own families.Although the whole situation of blending families is messy, Eckler organizes her experiences chronologically to engage readers and bring them along her journey.Throughout the book, Eckler brings light to all the harsh truths that come with blending families, and the book can be seen as a type of guide for individuals who are wading the waters of blending families.I would
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».