MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367395405 · doi:10.29173/cjfy29904

A Project Monitoring Study on the Improvement of Elementary Science Teacher's Science Teaching Efficacy through a Flexible Online Training Course

2023· article· en· W4367395405 sur OpenAlexvenueno aff
Giovanni B. Cagurin, Merlyn G. Gonzales, Prosibeth G. Bacarrisas, Faith M. Guimary, ARTURO GASCON GRACIA, Angelo Mark P. Walag

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Family and Youth / Le Journal Canadien de Famille et de la Jeunesse · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Practices and Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumTraining (meteorology)Mathematics educationScience educationProfessional developmentMedical educationWork (physics)Teaching methodPsychologyPedagogyEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The curricular revamp in the Philippine's Basic Education aimed to improve the learning outcomes of Filipino Students. In science education, this revision in the curriculum posed a mismatch in the past teacher preparation and current basic education science education curriculum. As a response, a flexible training program was conducted to address this curriculum gap. This study investigated the improvement of science teaching efficacy utilizing rapid project monitoring through a pre-experimental research design. Standardized adopted questionnaires were utilized before and after the training program. At the end of the training program, teachers were found to have improved in all aspects of science teaching efficacy except in the personal science teaching efficacy, which indicates success in achieving the training objectives. In addition, all targeted concepts for science teaching efficacy were improved after the training. The results of this present work support the notion that professional development programs are potential ways to address curricular gaps in teacher and curriculum mismatch. It is recommended that further studies be conducted to examine science teachers' experiences during the training program to understand how it contributes to the development of their science teaching efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Family and Youth / Le Journal Canadien de Famille et de la JeunesseMême sujetEducation Practices and EvaluationTravaux en français237 207