MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367459700 · doi:10.1177/17455057231170977

Family planning interventions in Jordan: A scoping review

2023· review· en· W4367459700 sur OpenAlexfundno aff
Rana AlHamawi, Yousef Khader, Mohannad Al Nsour, Raeda Al‐Qutob, Eman Badran

Notice bibliographique

RevueWomen s Health · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research CentreMinistry of Higher Education and Scientific Research
Mots-clésPsychological interventionFamily planningMedicineFamily medicinePopulationIntervention (counseling)Inclusion (mineral)NursingEnvironmental healthPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite all efforts in Jordan to increase the demand and use of family planning services, many challenges have likely influenced fertility and contraceptive use outcomes. Improving accessibility and availability of family planning services and interventions to married women and their spouse is essential to improve pregnancy outcomes. OBJECTIVES: This study reviewed the gray and peer-reviewed literature published between January 2010 and June 2022 that described family planning interventions implemented in Jordan and highlighted the gaps identified in the literature. ELIGIBILITY CRITERIA: For inclusion, primary studies that included information regarding family planning interventions implemented in Jordan were retained. SOURCES OF EVIDENCE: PubMed database was searched between 2010 till June 2022, as well as bibliographies of the retrieved literature were screened for the relevant literature. CHARTING METHODS: Information extracted from the interventions included author, publication year, study design and purpose, intervention name, aim of the intervention, population descriptor and sample size of the intervention, and impact of the intervention. RESULTS: A total of 10 studies that met the inclusion criteria were reviewed. The studies described/assessed 10 different interventions including communication interventions, child preparation programs, evidence-based educational program, counseling interventions, pharmacist booklet on effective use of oral contraceptive pills and Village Health Center project. Five family planning interventions targeted women and five targeted health care providers. Three interventions targeted men, two targeted religious leaders, and two targeted community health committees. Many of the interventions suffered from a lack of a robust methodological framework. CONCLUSION: This scoping review showed that there is scarce information on the implementation of High Impact Practices in Family Planning in Jordan. The review identified a lack of robust evidence on the impact and effectiveness of family planning interventions on the access to and use of family planning services and methods. There is a need for developing, implementing, and evaluating family planning interventions that elicit a positive environment and encourage the use of family planning services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,375
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,230
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWomen s HealthMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207