MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367479576 · doi:10.1111/j.1742-1241.2000.tb10947.x

A CROSS‐SECTIONAL SURVEY OF THE CLINICAL AND PSYCHOLOGICAL FEATURES OF LOW BACK PAIN AND CONSEQUENT WORK HANDICAP: USE OF THE QUEBEC TASK FORCE CLASSIFICATION

2000· article· en· W4367479576 sur OpenAlexaboutno aff
AO Frank, LH De Souza, James H. McAuley, V. Sharma, CJ Main

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Clinical Practice · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCross-sectional studyLow back painPhysical therapyTask forceBack painPopulationPhysical medicine and rehabilitationAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY A hospital‐based cross‐sectional study examined 657 consecutive referrals with low back pain over two years to a district rheumatology service serving a population of about 250,000 people. Five hundred and thirty‐eight had mechanical/degenerative low back pain. The mean age was 48.6 (range 18–80 SD 15.3) years; 64% were women. Patients with radiating pain or neurological deficit (Quebec Task Force classification) were significantly more disabled (Roland disability score p<0.001) and depressed (Modified Zung score p<0.05) than those without radiating pain. Women were more impaired (p=0.02) than men but had similar disabilities (mean Roland score 11.7, range 0–24 SD 6.5). Fifty‐three per cent of patients were receiving benefits and were significantly more likely to have musculoskeletal comorbidities than those in work (p<0.025). It is concluded that the Quebec Task Force classification of low back pain impairment is a helpful descriptor and related to both physical and psychological disability and handicap in employment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,763
Score d'incertitude au seuil0,478

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Clinical PracticeMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207