MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367483933 · doi:10.5173/ceju.2023.030

The association of the type and number of D’Amico high-risk criteria with rates of pathologically non-organ-confined prostate cancer

2023· article· en· W4367483933 sur OpenAlexaff
Francesco Chierigo, Rocco Simone Flammia, Gabriele Sorce, Benedikt Hoeh, Lukas Hohenhorst, Zhe Tian, Fred Saad, Michele Gallucci, Alberto Briganti, Francesco Montorsi, Felix K.‐H. Chun, Markus Graefen, Shahrokh F Shariat, Giovanni Guano, Guglielmo Mantica, Marco Borghesi, Nazareno Suardi, Carlo Terrone, Pierre I Karakiewicz

Notice bibliographique

RevueEditor-in-Chief s Voice List of Authors is an Important Element in a Scientific Publication · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerProstatectomyLogistic regressionUrologyLymphadenectomyStage (stratigraphy)Internal medicineProstateProstate-specific antigenBiopsyCancerOncologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The aim of this study was to assess the association between the type and number of D'Amico high-risk criteria (DHRCs) with rates of pathologically non-organ-confined (NOC) prostate cancer in patients treated with radical prostatectomy (RP) and pelvic lymphadenectomy (PLND). Material and methods: In the Surveillance, Epidemiology, and End Results database (2004-2016), we identified 12961 RP and PLDN patients with at least one DHRC. We relied on descriptive statistics and multivariable logistic regression models. Results: Of 12 961 patients, 6135 (47%) exclusively harboured biopsy Gleason score (GS) 8-10, 3526 (27%) had clinical stage ≥T2c, and 1234 (9.5%) had prostate-specific antigen (PSA) >20 ng/mL. Only 1886 (15%) harboured any combination of 2 DHRCs. Finally, all 3 DHRCs were present in 180 (1.4%) patients. NOC rates increased from 32% for clinical T stage ≥T2c to 49% for either GS 8-10 only or PSA >20 ng/mL only and to 66-68% for any combination of 2 DHRCs, and to 84% for respectively all 3 DHRCs, which resulted in a multivariable logistic regression OR of 1.00, 2.01 (95% CI 1.85-2.19; p <0.001), 4.16 (95% CI 3.69-4.68; p <0.001), and 10.83 (95% CI 7.35-16.52; p <0.001), respectively. Conclusions: Our study indicates a stimulus-response effect according to the type and number of DHRCs. Hence, a formal risk-stratification within high-risk prostate cancer patients should be considered in clinical decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEditor-in-Chief s Voice List of Authors is an Important Element in a Scientific PublicationMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207