MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367549805 · doi:10.32672/jse.v8i2.5913

Studi Efektivitas Koagulan Kitosan-Kapur Dalam Menurunkan COD, MBAS dan Fosfat pada Limbah Laundry

2023· article· en· W4367549805 sur OpenAlexaff
Fitriyah Fitriyah, Nur Fatimah, Tauny Akbari

Notice bibliographique

RevueJurnal Serambi Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEdcuational Technology Systems
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLimeLaundryChitosanPulp and paper industryChemistryPollutionPollutantEnvironmental scienceWastewaterEnvironmental pollutionWaste managementEnvironmental engineeringMaterials scienceEngineeringOrganic chemistryMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Environmental pollution that is often encountered in daily life that comes from laundry waste. Laundry waste includes pollutants or substances that pollute the environment because in it there is a substance called linear alkylbenzene sulphonate (LAS). LAS is a detergent that is classified as hard to brake down by microorganisms (non-biodegradable) so that it can cause environmental pollution. One method that is often used in laundry wastewater treatment is coagulation using chitosan and lime as a coagulant. The purpose of this study was to analyze the efficiency and effectiveness in reducing pollutant levels in laundry waste using chitosan-lime coagulant. This study used a completely randomized design with 200 mg/L chitosan and 0.1-0.5 g lime. The test parameters used were COD, MBAS, and phosphate. Data were analyzed using calculation of efficiency and effectiveness of reduction, linear regression, and one-way ANOVA test. The results showed that under the best conditions, chitosan 200 mg/L and lime as much as 3.5 g resulted in a reduction efficiency of 68.52%, 9.15%, and 92.44%. Chitosan-lime is effective in reducing MBAS and phosphate levels to quality standard, but chitosan-lime coagulant is less effective in reducing COD levels because it still exceeds the the established quality standards

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Serambi EngineeringMême sujetEdcuational Technology SystemsTravaux en français237 207