MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367551721 · doi:10.1155/2023/8707205

Mapping Relationship Discovery of Multidimensional Architectures in Autonomous Transportation System Based on Text-Matching Model

2023· article· en· W4367551721 sur OpenAlexvenueno aff
You Liu, Haonan Tuo, Mingfan He, Qiang Fu, Tianjian Yu, Jinjun Tang

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueData Quality and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInnovation-Driven Project of Central South UniversityNational Key Research and Development Program of ChinaCentral South University
Mots-clésComputer scienceMatching (statistics)Data miningArtificial intelligenceSimilarity (geometry)Masking (illustration)Word (group theory)SimilitudeInformation retrievalNatural language processingImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mapping relationships of multidimensional architectures play an essential role in the autonomous transportation system (ATS), which can help understand the complex relationships between multidimensional architectures. The current mapping relationship discovery for multidimensional architectures in ATS requires significant manual involvement, leading to the underutilization of textual data and the intense subjectivity of results. In order to address the above issues, it is necessary to mine and further utilize the semantic information in the textual data. This study applies the text-matching model to the mapping relationship discovery of multi-dimensional architectures, which can calculate the semantic similarity between texts. On this basis, a method based on the Siamese-BERT-wwm-Bi-LSTM model is proposed, which incorporates Chinese BERT with whole word masking (BERT-wwm), bidirectional long-short term memory (Bi-LSTM), and the Siamese Network. A series of experiments are conducted with different text-matching models. The results show that the precision rate, recall rate, and F1-score exceed 80% for most applied methods, which verifies the feasibility of using the text-matching model for mapping relationship discovery. These results expect to provide a method with good performance that can automatically perform mapping relationship discovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetData Quality and ManagementTravaux en français237 207