Racialization and Reproduction: Asian Immigrants and California’s Twentieth-Century Eugenic Sterilization Program
Notice bibliographique
Résumé
Abstract During the twentieth century, state health authorities in California recommended sterilization for over 20,000 individuals held in state institutions. Asian immigrants occupied a marginalized position in racial, gender, and class hierarchies in California at the height of its eugenic sterilization program. Scholars have documented the disproportionate sterilization of other racialized groups, but little research exists connecting the racist, gendered implementation of Asian immigration restriction to the racism and sexism inherent in eugenics. This study examines patterns of coercive sterilization in Asian immigrants in California, hypothesizing higher institutionalization and sterilization rates among Asian-born compared with other foreign- and US-born individuals. We used complete count census microdata from 1910 to 1940 and digitized sterilization recommendation forms from 1920 to 1945 to model relative institutionalization and sterilization rates of Asian-born, other foreign-born, and US-born populations, stratified by gender. Other foreign-born men and women had the highest institutionalization rates in all four census years. Sterilization rates were higher for Asian-born women compared with US-born [Incidence Rate Ratio (IRR) = 2.00 (95% CI: 1.61, 2.48)] and other foreign-born women (p < 0.001) across the entire study period. Sterilization rates for Asian-born men were not significantly higher than those of US-born men [IRR 0.95 (95% CI 0.83, 1.10). However, an inflection point model incorporating the year of sterilization found higher sterilization rates for Asian-born men than for US-born men prior to 1933 [IRR 1.31 (95% CI 1.09, 1.59)]. This original quantitative analysis contributes to the literature demonstrating the health impact of discrimination on Asian-Americans and the disproportionate sterilization of racial minorities under state eugenics programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».