Notice bibliographique
Résumé
Nie można rozważać efektywności ochrony prawnej do jakiegoś ogólnego pojęcia “wynalazku”, bo takie pojęcie nie istnieje. Musi zostać zawsze rozpatrywane w odniesieniu do legalnych definicji wynalazku, orzecznictwa i praktyki urzędów patentowych w poszczególnych krajach. W niniejszym opracowaniu, Autor przytacza kilka definicji legalnych “wynalazku” obowiązujących m. in. w Argentynie, Japonii, Kanadzie i w Polsce. Omówione zostają pojęcia, które powtarzają się w ww. porządkach prawnych takich jak: “nowość”, charakter “techniczny”, “twórczy”, “ekonomiczny”. Każdy wynalazek rodzi określone stosunki prawne, wynikające z powstania nowego dobra majątkowego. Prawo do wynalazku powstaje na rzecz twórcy już w chwili dokonania przez niego wynalazku, zupełnie niezależnie od tego, jakie są jego zamiary. Ochrona prawna wynalazków w zakresie prawa cywilnego stworzyła podstawy do ukształtowania się specjalnych stosunków prawnych w przemyśle. The effectiveness of legal protection cannot be considered to some general concept of “invention”, because such a concept does not exist. It must always be considered in relation to legal definitions of invention, case law and the practice of patent offices in individual countries. In this paper, the author provides several legal definitions of “invention” applicable in Argentina, Japan, Canada and Poland, among others. Concepts that are repeated in the above-mentioned legal orders such as “novelty”, “technical”, “creative” and “economic” nature are discussed. Every invention gives rise to specific legal relationships resulting from the creation of new property. The right to an invention already arises in favour of the inventor at the moment they make the invention, completely regardless of what their intentions are. The legal protection of inventions in the field of civil law has laid the foundations for the formation of special legal relationships in industry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».