MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367557221 · doi:10.2196/47900

Leptospirosis in Aotearoa New Zealand: Protocol for a Nationwide Case-Control Study

2023· article· en· W4367557221 sur OpenAlexvenueno aff
Shahista Nisa, Émilie Vallée, Jonathan C. Marshall, Julie Collins‐Emerson, Polly Yeung, Gerard Prinsen, Jeroen Douwes, Michael G. Baker, Jackie Wright, Tanya Quin, Maureen Holdaway, David A. Wilkinson, Ahmed Fayaz, Stuart Littlejohn, Jackie Benschop

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueLeptospirosis research and findings
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth Research Council of New ZealandInstitute of Environmental Science and Research
Mots-clésLeptospirosisMedicineEnvironmental healthEpidemiologyTransmission (telecommunications)LeptospiraAotearoaPublic healthFamily medicineVeterinary medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In Aotearoa New Zealand, 90% of patients with notified leptospirosis (a zoonotic bacterial disease) have been men working in agricultural industries. However, since 2008, the epidemiology of notified cases has been gradually changing, that is, more women are affected; there are more cases associated with occupations traditionally not considered high risk in New Zealand; infecting serovars have changed; and many patients experience symptoms long after infection. We hypothesized that there is a shift in leptospirosis transmission patterns with substantial burden on affected patients and their families. OBJECTIVE: In this paper, we aimed to describe the protocols used to conduct a nationwide case-control study to update leptospirosis risk factors and follow-up studies to assess the burden and sources of leptospirosis in New Zealand. METHODS: This study used a mixed methods approach, comprising a case-control study and 4 substudies that involved cases only. Cases were recruited nationwide, and controls were frequency matched by sex and rurality. All participants were administered a case-control questionnaire (study 1), with cases being interviewed again at least 6 months after the initial survey (study 2). A subset of cases from two high-risk populations, that is, farmers and abattoir workers, were further engaged in a semistructured interview (study 3). Some cases with regular animal exposure had their in-contact animals (livestock for blood and urine and wildlife for kidney) and environment (soil, mud, and water) sampled (study 4). Patients from selected health clinics suspected of leptospirosis also had blood and urine samples collected (study 5). In studies 4 and 5, blood samples were tested using the microscopic agglutination test to test for antibody titers against Leptospira serovars Hardjo type bovis, Ballum, Tarassovi, Pomona, and Copenhageni. Blood, urine, and environmental samples were also tested for pathogenic Leptospira DNA using polymerase chain reaction. RESULTS: Participants were recruited between July 22, 2019, and January 31, 2022, and data collection for the study has concluded. In total, 95 cases (July 25, 2019, to April 13, 2022) and 300 controls (October 19, 2019, to January 26, 2022) were interviewed for the case-control study; 91 cases participated in the follow-up interviews (July 9, 2020, to October 25, 2022); 13 cases participated in the semistructured interviews (January 26, 2021, to January 19, 2022); and 4 cases had their in-contact animals and environments sampled (October 28, 2020, and July 29, 2021). Data analysis for study 3 has concluded and 2 manuscripts have been drafted for review. Results of the other studies are being analyzed and the specific results of each study will be published as individual manuscripts.. CONCLUSIONS: The methods used in this study may provide a basis for future epidemiological studies of infectious diseases. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/47900.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetLeptospirosis research and findingsTravaux en français237 207