Points de vue : Rapport de recherche sur le programme fédéral d’échange de seringues en prison au Canada
Notice bibliographique
Résumé
[Introduction]: "Les personnes incarcérées sont reconnues depuis longtemps comme étant touchées de manière disproportionnée par le VIH et l’hépatite C, l’injection de drogues étant un facteur majeur de la propagation de ces virus (OHTN, 2014). En réponse, des programmes de seringues et d’aiguilles en prison permettent aux personnes incarcérées d’avoir accès à du matériel d’injection stérile dans plus de 60 prisons de plus de dix pays, depuis 1992 (HRI, 2020; ONUDC, 2014). Les évaluations effectuées au cours de ces trois dernières décennies ont invariablement démontré que ces programmes réduisent les nouvelles infections par le VIH et l’hépatite C, réduisent les blessures liées à l’injection telles que les abcès, réduisent le partage des aiguilles et ne causent pas d’augmentation générale de l’utilisation de drogues en prison (voir, p. ex., Lazarus et coll., 2018; Moazen et coll., 2020; ONUDC, 2014)."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,005 |
| Communication savante | 0,010 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».