MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4367597246 · doi:10.1212/wnl.0000000000207298

Revealing Individual Neuroanatomical Heterogeneity in Alzheimer Disease Using Neuroanatomical Normative Modeling

2023· article· en· W4367597246 sur OpenAlexfundno aff
Serena Verdi, Seyed Mostafa Kia, Keir Yong, Duygu Tosun, Jonathan M. Schott, André F. Marquand, James H. Cole

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenentechBritish Heart FoundationIXICOH. Lundbeck A/SServierEisaiUniversity of Southern CaliforniaUniversity College LondonU.S. Department of DefenseEli Lilly and CompanyBrain Research UKWeston Brain InstituteNational Institute on AgingNational Institute for Health and Care ResearchNorthern California Institute for Research and EducationBioClinicaBiogenPfizerNovartis Pharmaceuticals CorporationAlzheimer's SocietyBristol-Myers SquibbMedical Research CouncilMeso Scale DiagnosticsAlzheimer's Association
Mots-clésParahippocampal gyrusTemporal lobeNeuropsychologyPsychologyNeuroimagingAlzheimer's diseaseCognitionNeuroscienceAudiologyMedicineDiseasePathologyEpilepsy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Alzheimer’s disease is clinically heterogeneous, in symptom profiles, progression rates and outcomes. This clinical heterogeneity is linked to underlying neuroanatomical heterogeneity. To explore this, we employed the emerging technique of neuroanatomical normative modelling to index regional patterns of variability in cortical thickness in individual patients from the large multi-site Alzheimer’s Disease Neuroimaging Initiative. We aimed to characterise individual differences and outliers in cortical thickness in patients with Alzheimer’s disease, people with mild cognitive impairment and cognitively normal controls. Furthermore, we assessed the relationships between cortical thickness heterogeneity and cognitive function, amyloid-beta, tau, ApoE genotype. Finally, we examined whether individual neuroanatomical normative maps were predictive of conversion from mild cognitive impairment to diagnosed Alzheimer’s disease. Data on cortical thickness from the 148 brain regions of the Destrieux FreeSurfer atlas was obtained from T1-weighted MRI scans of 1492 participants scanned at 62 different sites. A neuroanatomical normative model was developed to index normal cortical thickness distributions using a separate healthy reference dataset (n= 33,072), employing hierarchical Bayesian regression to predict cortical thickness per region using age and sex. These regional normative models were then fine-tuned to the ADNI dataset after which cortical thickness z-scores per region were calculated, resulting in a z-score ‘map’ for each participant. Regions with z-scores < -1.96 were classified as outliers. Patients with Alzheimer’s disease had a median of 12 outlier regions out of a possible 148. Individual patterns of outlier regions were highly variable, with the highest overlap in the parahippocampal gyrus at only 47% of patients. For 62 regions, over 90% of these patients had cortical thicknesses within the normal range. Patients with Alzheimer’s disease had significantly more outlier regions than people with mild cognitive impairment or controls [ F (2, 1022) = 95.39), P = 2.0 x ×10 −16 ]. They were also statistically more dissimilar to each other than were people with mild cognitive impairment or cognitive normal controls [ F (2, 1024) = 209.42, P = 2.2×10 −16 ]. Having a greater number of outlier regions was associated with worse cognitive function, CSF protein concentrations and an increased risk of converting from mild cognitive impairment to Alzheimer’s disease within three years (HR =1.028, 95% CI[1.016,1.039], P =1.8 ×10 −16 ). Individualised normative maps of cortical thickness highlight the heterogeneity of Alzheimer’s effects on the brain. Regional outlier estimates have the potential to be a marker of disease and could be used to track an individual’s disease progression or treatment response in clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→