MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367597246 · doi:10.1212/wnl.0000000000207298

Revealing Individual Neuroanatomical Heterogeneity in Alzheimer Disease Using Neuroanatomical Normative Modeling

2023· article· en· W4367597246 sur OpenAlexfundno aff
Serena Verdi, Seyed Mostafa Kia, Keir Yong, Duygu Tosun, Jonathan M. Schott, André F. Marquand, James H. Cole

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenentechBritish Heart FoundationIXICOH. Lundbeck A/SServierEisaiUniversity of Southern CaliforniaUniversity College LondonU.S. Department of DefenseEli Lilly and CompanyBrain Research UKWeston Brain InstituteNational Institute on AgingNational Institute for Health and Care ResearchNorthern California Institute for Research and EducationBioClinicaBiogenPfizerNovartis Pharmaceuticals CorporationAlzheimer's SocietyBristol-Myers SquibbMedical Research CouncilMeso Scale DiagnosticsAlzheimer's Association
Mots-clésParahippocampal gyrusTemporal lobeNeuropsychologyPsychologyNeuroimagingAlzheimer's diseaseCognitionNeuroscienceAudiologyMedicineDiseasePathologyEpilepsy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Background and Objectives:</h3> Alzheimer’s Disease (AD) is highly heterogeneous, with marked individual differences in clinical presentation and neurobiology. To explore this, we employed neuroanatomical normative modelling to index regional patterns of variability in cortical thickness. We aimed to characterise individual differences and outliers in cortical thickness in patients with AD, people with mild cognitive impairment (MCI) and controls. Furthermore, we assessed the relationships between cortical thickness heterogeneity and cognitive function, amyloid-beta, phosphor-tau, ApoE genotype. Finally, we examined whether cortical thickness heterogeneity was predictive of conversion from MCI to AD. <h3>Methods:</h3> Cortical thickness measurements across 148 brain regions were obtained from T1-weighted MRI scans from 62 sites of the Alzheimer’s Disease Neuroimaging Initiative. AD was determined by clinical and neuropsychological examination with no comorbidities present. MCI participants had reported memory complaints, and controls were cognitively normal. A neuroanatomical normative model indexed cortical thickness distributions using a separate healthy reference dataset (n= 33,072), employing hierarchical Bayesian regression to predict cortical thickness per region using age and sex, whilst adjusting for site noise. Z-scores per region were calculated, resulting in a z-score ‘brain map’ per participant. Regions with z-scores &lt;-1.96 were classified as outliers. <h3>Results:</h3> Patients with AD (n=206) had a median of 12 outlier regions (out of a possible 148), with the highest proportion of outliers (47%) in the parahippocampal gyrus. For 62 regions, over 90% of these patients had cortical thicknesses within the normal range. Patients with AD had more outlier regions than people with MCI (n=662) or controls (n=159) [F(2, 1022) = 95.39), P = 2.0×10<sup>-16</sup>]. They were also more dissimilar to each other than people with MCI or controls [F(2, 1024) = 209.42, P = 2.2×10<sup>-16</sup>]. A greater number of outlier regions was associated with worse cognitive function, CSF protein concentrations and an increased risk of converting from MCI to AD within three years (HR = 1.028, 95% CI[1.016,1.039], P =1.8×10<sup>-16</sup>). <h3>Discussion:</h3> Individualised normative maps of cortical thickness highlight the heterogeneous impact of AD on the brain. Regional outlier estimates have the potential to be a marker of disease and could be used to track an individual’s disease progression or treatment response in clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,627
Score d'incertitude au seuil0,850

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207