Recognizing Zooeyia to Promote Companion Animal Welfare in Urban Bangladesh
Notice bibliographique
Résumé
The One Health concept of zooeyia refers to the benefits of companion animals in human health and is gaining global research attention. This exploratory study aimed to understand contemporary experiences and perceptions of the social benefits and challenges of living with a companion animal in urban Bangladesh. Thirty-five qualitative interviews were conducted with companion animal owners (20), animal sellers (10), and livestock service department officers (5) from two major cities in Bangladesh, Dhaka and Khulna. Thematic analysis found that historically, animals had a utilitarian purpose, such as livestock for food and dogs for security. The role and perceptions of companion animals began to change for some around the turn of the century. Today, companion animal caretakers report social, psychological and physical health benefits from integrating companion animals into their lives. They also report that companion animal ownership can contribute to social problems due to the prevailing stigma against companion animals. This is rooted in the continued utilitarian role attached to companion animals by the majority of the Bangladesh population as well as religious-based non-acceptance. As a result, the Animal Welfare Act (2019) is not well implemented, posing a key concern for companion animal welfare. To tackle this, we propose various ways in which the emerging concept of zooeyia can help promote the welfare of companion animals by challenging the stigma associated with them in Bangladesh.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».