MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367601641 · doi:10.3138/jvme-2022-0143

Enhancing Primary Care Learning in a Referral Hospital Setting: Introducing Veterinary Clinical Demonstrators

2023· article· en· W4367601641 sur OpenAlexvenueno aff
Sarah E O'Shaughnessy, Lindsey Gould, Abigail C.M. Miles, Ellie R Sellers, Lucy S W Squire, Sheena Warman

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueVeterinary Practice and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReferralThematic analysisMedicineFocus groupMedical educationRelevance (law)Primary careNursingFamily medicineQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the majority of veterinary graduates entering primary care practice (PCP), there is increasing recognition of the importance of preparing students to practice across a broad spectrum of care (SoC). The traditional model of veterinary training, focused on the referral hospital environment, can make this challenging. In 2018, Bristol Veterinary School recruited five primary care (PC) veterinary surgeons as veterinary clinical demonstrators (VCDs) who collaborated with rotation-specific specialists to help enhance student focus upon day-one skills and to emphasize SoC relevance of the referral caseload. To evaluate the initiative, two separate online surveys were disseminated to clinical staff and final year veterinary students. The survey was completed by 57 students and 42 staff members. Participants agreed that VCDs helped students feel prepared for a first job in primary care practice (students 94.7%; staff 92.7%); helped students to focus on the primary care relevance of referral cases (students 96.5%; staff 70.8%); helped students develop clinical reasoning skills (students 100%; staff 69.3%), practical skills (students 82.4%; staff 72.5%), and professional attributes (students 59.6%; staff 71.4%). Thematic analysis of free-text comments revealed the benefits and challenges associated with implementing the role. The data gathered helped to guide the role's ongoing development and to provide recommendations for others who may be looking to implement similar educational initiatives to help prepare graduates to practice across a spectrum of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,247
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,271
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetVeterinary Practice and Education StudiesTravaux en français237 207