Comparison of Hematocrit Change in Testosterone-deficient Men Treated With Intranasal Testosterone Gel vs Intramuscular Testosterone Cypionate: A Randomized Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Our primary aim was to compare changes in hematocrit in testosterone-deficient men treated with intranasal testosterone gel vs intramuscular testosterone cypionate. MATERIALS AND METHODS: This 2-arm, open-label, randomized trial recruited men with testosterone deficiency at the University of Miami between August 2020 and October 2022. Men with 2 total testosterone levels <350 ng/dL and hypogonadal symptoms, aged 18-75 years were randomly assigned to receive either intranasal testosterone gel 11 mg 3 times daily or intramuscular testosterone cypionate 200 mg every 2 weeks. The primary outcome was change in hematocrit after 4 months of treatment. Secondary outcomes were changes in serum testosterone, estradiol, prostate-specific antigen, 17-hydroxyprogesterone, and the 6-item International Index of Erectile Function. RESULTS: 015); men treated with intranasal gel experienced no such changes. Prostate-specific antigen levels were stable in both groups. CONCLUSIONS: Intranasal testosterone gel does not appear to significantly affect hematocrit levels. Men who wish to avoid polycythemia or changes in estradiol or 17-hydroxyprogesterone levels may benefit from short-acting testosterone therapy formulations such as intranasal gel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».