Survival Outcomes in High-Risk, Resected Colorectal Cancer with and without Maintenance Therapy
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Deaths due to colorectal cancer are disproportionately higher than either breast or prostate cancers even though the majority of new cases are potentially curable at diagnoses. If only half of the losses is due to metastatic disease at diagnosis, then a share of the remaining deaths must be attributable to tumor recurrence after presumptively curative therapy of early-stage disease. If so, current management of the latter group is suboptimal for a considerable number of subjects, a perception which argues for an assessment of maintenance therapy. Moreover, most recurrences occur within 24 months after standard surgical and (neo)adjuvant therapies.
 Objective: To assess relapse-free and overall survival among patients with high-risk, resected tumors who did and did not receive maintenance therapy following completion of treatment according to accepted guidelines.
 Methods: Pertinent clinical details were collected on 85 subjects, 37 who were, and 48 who were not, treated with maintenance therapy. Descriptive statistical analyses related to survival outcomes were performed on accumulated data. Wilcoxon rank test and Fisher’s exact test were used to examine the continuous and categorical variables, respectively. Kaplan-Meier method and log-rank test were used to analyze between-group relapse-free and overall survival.
 Results: Of the entire cohort, 63 of 85 (74.1%) subjects have no evidence of disease, a median of 5 years from the end of adjuvant therapy. Kaplan-Meier analyses indicated statistically, but not necessarily clinically, non-significant differences in median 5-year relapse-free survival, 79.8% vs 69.2%, and overall survival, 87.8% vs 81.7% in the treated and untreated groups of patients, respectively. A total of 21 subjects died; three of seven (treated group) and all 14 (untreated group) due to cancer.
 Conclusion: Obscured is the hint that maintenance therapy is clinically more effective than what the p-value intimates. The results of this retrospective data collection and analyses suggest that some patients with early-stage, high-risk disease, will derive survival benefits with maintenance therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».