MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367662791 · doi:10.1109/vr55154.2023.00055

Manipulation of Motion Parallax Gain Distorts Perceived Distance and Object Depth in Virtual Reality

2023· article· en· W4367662791 sur OpenAlexafffund
Teng Xue, Robert S. Allison, Laurie M. Wilcox

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésParallaxMonocularDepth perceptionComputer visionBinocular disparityArtificial intelligenceComputer scienceVirtual realityPerceptionStereopsisSensory cueIllusionStereoscopyPsychologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Virtual reality (VR) is distinguished by the rich, multimodal, im-mersive sensory information and affordances provided to the user. However, when moving about an immersive virtual world the vi-sual display often conflicts with other sensory cues due to design, the nature of the simulation, or to system limitations (for example impoverished vestibular motion cues during acceleration in racing games). Given that conflicts between sensory cues have been as-sociated with disorientation or discomfort, and theoretically could distort spatial perception, it is important that we understand how and when they are manifested in the user experience. To this end, this set of experiments investigates the impact of mismatch between physical and virtual motion parallax on the per-ception of the depth of an apparently perpendicular dihedral angle (a fold) and its distance. We applied gain distortions between visual and kinesthetic head motion during lateral sway movements and measured the effect of gain on depth, distance and lateral space compression. We found that under monocular viewing, observers made smaller object depth and distance settings especially when the gain was greater than 1. Estimates of target distance declined with increasing gain under monocular viewing. Similarly, mean set depth decreased with increasing gain under monocular viewing, except at 6.0 m. The effect of gain was minimal when observers viewed the stimulus binocularly. Further, binocular viewing (stereopsis) improved the precision but not necessarily the accuracy of gain perception. Overall, the lateral compression of space was similar in the stereoscopic and monocular test conditions. Taken together, our results show that the use of large presentation distances (at 6 m) combined with binocular cues to depth and distance enhanced humans' tolerance to visual and kinesthetic mismatch.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207