Effect of transcranial direct current stimulation on puzzle-solving ability in stroke patients with cognitive dysfunction
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Stroke lies among the most disabling diseases and is world-wide a leading cause of death. Most of the stroke patients experience cognitive deficits associated with executive dysfunction (decision making, problem solving, working memory, and cognitive flexibility). Executive dysfunction in stroke makes the patients vulnerable to depression, anxiety as their daily activities like personal, social, cultural and occupational are severely affected. Thus, the dependency increases and their quality of life decreases. Problem solving is one such important executive function required in day-to-day life. Puzzle solving reflects onto ones problem-solving ability that requires understanding, conceptual knowledge recruitment, novel and insightful thinking, and processing a solution. The purpose of this study was to determine if noninvasive brain stimulation has any effect on puzzle-solving ability of stroke patients and to assess their performance on the same. METHOD: A 3-week interventional study on 11 stroke participants was done. The samples were assessed at baseline for cognitive impairment using Montreal Cognitive Assessment Scale. Participants with scores <26 were given a 30-piece Jigsaw Puzzle to solve and Wisconsin Card Sorting Test (WCST) was done, both at baseline and after 3 weeks. RESULTS: This study confirmed that there was improvement in the performance of solving the Jigsaw Puzzle after application of transcranial direct current stimulation (TDCS) (P = 0.005), but the scores on WCST showed no significant reliable change (P = 0.192). CONCLUSION: This study concluded that TDCS is effective in improving puzzle-solving ability in stroke patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».