COHERENCE, CREATIVITY AND AUDACITY IN METHODOLOGICAL DECISIONS
Notice bibliographique
Résumé
Carper's ways of knowing (e.g., empirics, aesthetics, ethics, and personal) undeniably imprinted the generation and understanding of nursing knowledge 1 positioning nursing as a standalone profession separate from medicine.While Chinn and Kramer 2 have added to these ways of knowing to include emancipatory knowing, today, there are calls 1,3 for inclusion of the political way of knowing to this list to reshape nursing research methodologies to generate socially relevant knowledge that can respond to claims for social justice and health equity.Noncolonialist philosophies, advocacy actions for human rights, and anti-discriminatory policy development genuinely should guide nursing research targeting the social determinants of health 1 .Decolonization of nursing knowledge legitimates noncolonial philosophies promoting the goals of social justice and humanization for all 3 .To achieve this, research-practice-education agendas need to include diverse individuals' frames of reference, knowledge patterns, and culture 3 .This will best inform policy reviews and development.To counteract the imprints of colonialist philosophies over the South epistemology 4-5 , Santos proposed the paradigm of prudent knowledge for a decent life 5 Its principles refer to scientific-natural knowledge in its forms as social, local, and common sense.Therefore, redesigning methods to mobilize all social, technological, and instrumental assets 3 to increase recruitment and participation of hardto-reach populations (e. g., living in distant locations, at risk for social isolation, limited or diminished exposure to research) using technology, demonstrates audacity and freedom to integrate an extensive number of approaches and methods 6 .For instance, human-centered design incorporates overlapping collaborative processes and data collection procedures in eHealth projects [7][8] .Another example is the HISTORICAL
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».