MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367666247 · doi:10.15691/0719-9112vol10n2a9

Transitional Justice in Established Democracies: Analysis of the Canadian, South African, and Chilean experiences

2022· article· en· W4367666247 sur OpenAlexaboutno aff
Hugo Rojas, Salvador Millaleo Hernández, Miriam Shaftoe

Notice bibliographique

RevueLatin American Legal Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal processes and jurisprudence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgencia Nacional de Investigación y Desarrollo
Mots-clésTransitional justiceCommissionIndigenousPolitical scienceEconomic JusticeHuman rightsState (computer science)Cultural assimilationUnrestSociologyPolitical economyCriminologyPublic administrationLawEthnic groupPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the last four decades, theories and mechanisms of transitional justice have been formulated and implemented in numerous countries, forming an interdisciplinary theoretical and practical corpus. This paper proposes to expand the scope of transitional justice so that it can be applied in stable democracies. The proposed reformulation could be useful to address structural injustices affecting indigenous peoples, that are a legacy of colonialism and assimilationist policies, and to address acts of state repression that constitute serious human rights violations. These reflections are formulated on the basis of three recent case studies: 1) from the Canadian experience, the Royal Commission on Indigenous Peoples, the Truth and Reconciliation Commission, and the National Inquiry into Missing and Murdered Indigenous Women and Girls are analyzed; 2) from South Africa, the Truth and Reconciliation Commission, the Constituent Process and the Land Reform are discussed; and 3) from the Chilean case, the link between social unrest and transitional justice, as well as the Constituent Process, are explained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil0,715

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0510,018
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLatin American Legal StudiesMême sujetLegal processes and jurisprudenceTravaux en français237 207