Caregiver and Child Distress as Predictors of Dyadic Physiological Attunement During Vaccination
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Previous research discerned 3 groups of caregiver-toddler dyads that differed in their physiological coregulatory patterns, also known as physiological attunement, during routine vaccinations in the second year of life. One group of dyads (80% of sample) displayed an attuned regulatory pattern, and 2 groups of dyads (20% of sample) showed maladaptive attunement patterns (ie, a lack of attunement or misattunement). The objective of the current study was to examine how well the pain-related distress of children and caregivers during vaccination predicted these patterns. METHODS: Caregiver-toddler dyads (N = 189) were part of a longitudinal cohort observed at either 12-, 18-, or 24-month vaccination appointments. The caregiver's self-report of worry was assessed before and after the needle, and the child behavioral pain-related distress was also measured during the vaccination appointment. Logistic regression was used to determine how well these variables predicted caregiver-child physiological attunement patterns, as indexed by high-frequency heart rate variability. RESULTS: Higher behavioral pain-related distress at various timepoints after the needle were associated with membership in the dyad groups that showed misattunement or lack of attunement. Further, caregivers with higher preneedle worry and lower postneedle worry had a greater likelihood of belonging to groups that showed a maladaptive attunement pattern. DISCUSSION: Findings suggest that caregivers who experience distress associated with their toddlers' vaccination experience more difficulty coregulating with their child during vaccination, and these children are at risk of experiencing higher levels of pain-related distress. This research highlights the need to help caregivers support their children's regulation during vaccination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».