MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367668637 · doi:10.1002/nau.25196

One in four women with stress urinary incontinence who are taught “the knack” maneuver adopt this motor pattern while coughing: A prospective interventional cohort study

2023· article· en· W4367668637 sur OpenAlexafffund
Flávia Ignácio Antônio, Grace Yamamoto, Kevin Varette, Linda McLean

Notice bibliographique

RevueNeurourology and Urodynamics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineUrinary incontinenceProspective cohort studyCohort studyPhysical therapySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

QUESTIONS: Do women with stress urinary incontinence (SUI) who receive instruction to perform the knack maneuver as part of a 12-week pelvic floor muscle training (PFMT) program perform it during voluntary coughing without specific instruction to do so, and are subjective and objective outcomes better among those who do than among those who do not demonstrate the knack during voluntary coughing? DESIGN: Secondary analysis of a prospective interventional cohort. PARTICIPANTS: Women with SUI. INTERVENTION: 12-week PFMT intervention including instruction to perform the knack. OUTCOME MEASURES: Performance of the knack before a voluntary cough as confirmed through ultrasound imaging. SUI severity determined subjectively (International Consultation on Incontinence Modular Questionnaire-Female Lower Urinary Tract Symptoms [ICIQ-FLUTS] overall score, ICIQ-FLUTS UI subscale score, 3-day bladder diary) and objectively (30-min pad test). RESULTS: Outcome data were available from 69 participants. At baseline, no participants performed the knack when asked to cough. At follow-up, more participants performed the knack during a voluntary cough [18/69 (26%), 95% confidence interval [CI] 15%-35%] than at baseline. The extent of improvement in SUI symptoms was not different between participants who did and did not demonstrate the knack during a voluntary cough [FLUTS-UI subscale score (d = 0.31, 95% CI -0.78 to 2.77, n = 69), FLUTS overall score (d = 0.26, 95% CI -1.52-4.23, n = 69), 30-min pad test (d = 0.03, 95% CI -9.35 to 10.32, n = 69), 3-day bladder diary (d = 0.03, 95% CI -4.07 to 3.60, n = 51)]. CONCLUSION: Approximately one in four women appear to adopt the knack as a motor response to a cough command, however, adopting the knack was not independently associated with greater improvements in SUI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,779

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurourology and UrodynamicsMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207