MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367668645 · doi:10.1021/acs.jafc.2c06961

Plant Growth-Promoting Rhizobacteria (PGPR) with Microbial Growth Broth Improve Biomass and Secondary Metabolite Accumulation of <i>Cannabis sativa</i> L.

2023· article· en· W4367668645 sur OpenAlexafffund
Dongmei Lyu, Rachel Backer, Fabrice Berrué, Camilo F. Martinez‐Farina, Joseph P. M. Hui, Donald L. Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural and Food Chemistry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLegume Nitrogen Fixing Symbiosis
Établissements canadiensNational Research Council CanadaMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésRhizobacteriaBiologyInoculationHorticulturePseudomonasVegetative reproductionSecondary metaboliteBiomass (ecology)Dry weightBotanyRhizosphereBacteriaAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High Resolution Image Download MS PowerPoint Slide Plant growth-promoting rhizobacteria (PGPR) are a sustainable crop production input; some show positive effects under laboratory conditions but poorly colonize host field-grown plants. Inoculating with PGPR in microbial growth medium ( e.g., King’s B) could overcome this. We evaluated cannabis plant (cv. CBD Kush) growth promotion by inoculating three PGPR ( Bacillus sp., Mucilaginibacter sp., and Pseudomonas sp.) in King’s B at vegetative and flower stages. At the vegetative stage, Mucilaginibacter sp. inoculation increased flower dry weight (24%), total CBD (11.1%), and THC (11.6%); Pseudomonas sp. increased stem (28%) dry matter, total CBD (7.2%), and THC (5.9%); and Bacillus sp. increased total THC by 4.8%. Inoculation with Mucilaginibacter sp. and Pseudomonas sp. at the flowering stage led to 23 and 18% increases in total terpene accumulation, respectively. Overall, vegetative inoculation with PGPR enhanced cannabis yield attributes and chemical profiles. Further research into PGPR inoculation onto cannabis and the subsequent level of colonization could provide key insights regarding PGPR-host interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural and Food ChemistryMême sujetLegume Nitrogen Fixing SymbiosisTravaux en français237 207