Development and initial psychometric properties of the Warwick–Edinburgh Mental Wellbeing Scale‐Intellectual Disability version
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Warwick-Edinburgh Mental Wellbeing Scale (WEMWBS; Tennant et al., 2007) is yet to be validated in the intellectual disability (ID) population. The aim of this study was to report the development process and assess the psychometric properties of a newly adapted version of the WEMWBS and the Short WEMWBS for individuals with mild to moderate IDs (WEMWBS-ID/SWEMWBS-ID). METHOD: The WEMWBS item wordings and response options were revised by clinicians and researchers expert in the field of ID, and a visual aid was added to the scale. The adapted version was reviewed by 10 individuals with IDs. The measure was administered by researchers online using screenshare, to individuals aged 16+ years with mild to moderate IDs. Data from three UK samples were collated to evaluate the WEMWBS-ID (n = 96). A subsample (n = 22) completed the measure again 1 to 2 weeks later to assess test-retest reliability, and 95 participants additionally completed an adapted version of the adapted Rosenberg Self-Esteem Scale to examine convergent validity. Additional data from a Canadian sample (n = 27) were used to evaluate the SWEMWBS-ID (n = 123). RESULTS: The WEMWBS-ID demonstrated good internal consistency (ω = 0.77-0.87), excellent test-retest reliability [intraclass correlation coefficient (ICC) = .88] and good convergent validity with the self-esteem scale (r = .48-.60) across samples. A confirmatory factor analysis for a single factor model demonstrated an adequate fit. The SWEMWBS-ID showed poor to good internal consistency (ω = 0.36-0.74), moderate test-retest reliability (ICC = .67) and good convergent validity (r = .48-.60) across samples, and a confirmatory factor analysis indicated good model fit for a single factor structure. CONCLUSIONS: The WEMWBS-ID and short version demonstrated promising psychometric properties, when administered virtually by a researcher. Further exploration of the scales with larger, representative samples is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».