MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367676517 · doi:10.1080/24748668.2023.2206273

Possession tactics in the UEFA women’s EURO 2022 soccer tournament

2023· article· en· W4367676517 sur OpenAlexaboutno aff
Peter O’Donoghue, Saffron Beckley

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Performance Analysis in Sport · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPossession (linguistics)TournamentQuarter (Canadian coin)DemographyShot (pellet)AdvertisingPsychologyMathematicsHistoryBusinessSociologyCombinatoricsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the current investigation was to compare different types of possession between the 8 quarter-finalists at the Euro 2022 soccer tournament and the 8 teams eliminated at the group stage, as well as compare the percentage of possessions leading to shots between different types of possession. Possessions were classified as having a slow pass rate if there were fewer than 1 pass played per 3s on average, otherwise they had a higher pass rate. Quarter-finalists had a significantly greater number of possessions of 9 passes or more with a slow pass rate than teams eliminated at the group stage (p = 0.028), and they created shots from a significantly greater percentage of these (p = 0.007). Possession type had a significant influence on the percentage of possessions leading to a shot (p < 0.001). Possessions of 9 or more passes with a slow pass rate were the most productive. The percentage of these that led to a shot was significantly greater than for possessions with the same number of passes played at a higher pass rate (p < 0.002). This shows that creating shots not only depends on possession length but also the rate of passes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Performance Analysis in SportMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207