MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367677407 · doi:10.52214/cja.v2i1.11119

Of Love and Agency: Models of Motherhood in South Asian Diasporic Literature and Poetry

2023· article· en· W4367677407 sur OpenAlexaboutno aff
Kéah Sharma

Notice bibliographique

RevueThe Columbia Journal of Asia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgency (philosophy)DiasporaPoetryGender studiesBattleSociologyColonialismAutonomySettlement (finance)HistoryPolitical scienceArtLiteratureSocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this essay, I will explore the literature and poetry of the South-Asian diaspora, arguing that an effective balance of tradition and agency for South Asian Canadian women is predicated on the existence of models of mothering that demonstrate choice for daughters, are communal, and create a mobilizable community for both mothers and their children. In a collection of poems by Rupi Kaur, mothering is explored in several forms, many of which succumb to damaging colonial tropes. Most promising of these models, however, are those that showcase a mother’s continued battle for potential freedom and the ways in which she demonstrates possibility for her daughter. This model is further constructed in Anita Badami’s work as mothers begin to socialize and organize in ways that propel those they mother as active agents and build communities. In the highest stage of this model, Farzana Doctor develops a model to engage in communal mothering more widely as it spurs a social movement and allows for the reclamation of individual agency. The women’s imperfect but rousing efforts to provide agency for their daughters as they navigate the challenges of being female members of the diaspora are central to each piece of literature and define the experiences of South Asian-Canadian mothers, daughters, and communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,876
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,050
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Columbia Journal of AsiaMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207