The blame game: disaster, queerness and prejudice
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this article is to draw attention to how harmful and inaccurate discourses pertaining to disaster responsibility is produced, the negative implications such narratives pose and the role of the media in the ways in which discourses about queerness and disaster are reported. Design/methodology/approach Throughout this paper, the authors detail examples of media reporting on discourses relating to people with diverse sexual orientation, gender identity, gender expression and sex characteristics (SOGIESC) being blamed and held responsible for disasters across the world. The authors examine the value of such reporting as well as describing the harm blame narratives have on queer people and communities. Findings There is little value in reporting on accounts of people publicly declaring that people with diverse SOGIESC are to blame for disaster. More sensitivity is needed around publishing on blame discourses pertaining to already marginalised communities. Originality/value This article contributes to the developing scholarship on lesbian, gay, bisexual, transgender, queer, intersex, agender, asexual and aromantic individuals, plus other gender identities and sexual orientations (LGBTQIA+/SOGIESC) and disasters by detailing the harm of blame discourses as well as drawing attention to how the media have a role to play in averting from unintentionally providing a platform for hate speech and ultimately enhancing prejudice against people with diverse SOGIESC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».