MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367678415 · doi:10.1080/20479700.2023.2198186

Determining the intention to use app-based medicine service in an emerging economy

2023· article· en· W4367678415 sur OpenAlexaff
Selim Ahmed, Ibrahim Alqasmi, Dewan Mehrab Ashrafi, Musfiq Mannan Choudhury, Muhammad Khalilur Rahman, Muhammad Mohiuddin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Healthcare Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessService (business)MarketingSharing economyAdvertisingComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study investigates the customers’ intention to use app-based medicine services in an emerging economy. This study explores the indirect effects of perceived usefulness, perceived ease of use, perceived security and perceived delivery with the intention to use app-based medicine services through the mediating effect of perceived trust. The present study developed a self-administered survey questionnaire to collect data from 336 respondents who were using app-based medicine services in Bangladesh. The data was collected between March 2022 and May 2022. The collected data were analysed using SmartPLS-4 to determine the reliability and validity of the constructs. The study's findings indicate that perceived usefulness, perceived ease of use, perceived security, and perceived delivery positively and significantly (t > 1.96; P < 0.05) influence the perceived trust in app-based medicine services. The research findings also indicate that perceived ease of use, perceived delivery, and perceived trust significantly (t > 1.96; P < 0.05) impact the intention to use app-based medicine services. This study highlights to explore the success factors such as consumer perceived usefulness, perceived ease of use, perceived security, and perceived delivery that can increase customers’ trust to use app-based medicine services in the developing economy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,511
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Healthcare ManagementMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207