MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367679250 · doi:10.1002/wmon.1074

Waterfowl distribution and productivity in the Prairie Pothole Region of Canada: tools for conservation planning

2023· article· en· W4367679250 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueWildlife Monographs · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensDucks Unlimited Canada
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife ServiceEnvironment and Climate Change CanadaInstitute for Wetland and Waterfowl Research, Ducks Unlimited Canada
Mots-clésAnasWaterfowlHabitatAnatidaeNest (protein structural motif)EcologyBreeding bird surveyGeographyPopulationBreeding pairBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Species conservation requires an understanding of the factors and interactions affecting species distribution and behavior, habitat availability and use, and corresponding vital rates at multiple temporal and spatial scales. Opportunities to investigate these relationships across broad geographic regions are rare. We combined long‐term waterfowl population surveys, and studies of habitat use and breeding success, to develop models that identify and incorporate these interactions for upland‐nesting waterfowl in the Prairie Pothole Region (PPR) of Canada. Specifically, we used data from the annual Waterfowl Breeding Population and Habitat Survey (1961–2009) at the survey segment level and associated habitat covariates to model and map the long‐term average duck density across the Canadian PPR. We analyzed nest location and fate data from approximately 25,000 duck nests found during 3 multi‐year nesting studies (1994–2011) to model factors associated with nest survival and habitat selection through the nesting season for the 5 most common upland nesting duck species: mallard ( Anas platyrhynchos ), gadwall ( Mareca strepera ), blue‐winged teal ( Spatula discors ), northern shoveler ( Spatula clypeata ), and northern pintail ( Anas acuta ). Duck density was highly variable across the Canadian PPR, reflecting positive responses to local wetland area and count, and amounts of cropland and grassland, a regional positive response to latitude, and a negative response to local amounts of tree cover. Nest survival was affected by temporal and spatial variables at multiple scales. Specifically, nest survival demonstrated interactive effects among species, nest initiation date, and nesting cover type and was influenced by relative annual wetness, population density, and surrounding landscape composition at landscape scales, and broad geographic gradients (east‐west and north‐south). Likewise, species‐specific probability of nest habitat selection was influenced by timing of nest initiation, population density, relative annual wetness, herbaceous cover, and tree cover in the surrounding landscape, and location within the Canadian PPR. We combined these models, with estimates of breeding effort (nesting, renesting, and nest attempts) from existing literature, in a stochastic conservation planning model that estimates nest distribution and success given spatiotemporal variation in duck density, habitat availability, and influential covariates. We demonstrate the use of this model by examining various conservation planning scenarios. These models allow estimation of local, landscape, and regional influence of conservation investments and other landscape changes on the productivity of breeding duck populations across the PPR of Canada. These models lay the groundwork for the incorporation of conservation delivery costs for full return‐on‐investment analyses and scenario analyses of climate, habitat, and land use change in regional and continental population models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle