MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4367679921 · doi:10.1101/2023.04.25.23289111

Spike ripples localize the epileptogenic zone better than other leading biomarkers: a multicenter intracranial study

2023· preprint· en· W4367679921 sur OpenAlexaff
Wen Shi, Dana Shaw, Katherine G. Walsh, Xue Han, Uri T. Eden, R. Mark Richardson, S. Gliske, Julia Jacobs, Benjamin H. Brinkmann, Gregory A. Worrell, William C. Stacey, Mark Kramer, Catherine J. Chu

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institutes of Health
Mots-clésSpike (software development)MedicineRippleResectionAudiologySurgeryPhysicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective We evaluated whether the combination of epileptiform spikes and ripples (spike ripples) outperformed other leading biomarkers in identifying the epileptogenic zone across subjects in a multicenter international study. Methods We validated and applied an automated spike ripple detector on intracranial EEG recordings in subjects from 4 centers who subsequently underwent surgical resection with known 1-year seizure outcomes. We evaluated the spike ripple rate in subjects cured after resection (ILAE 1 outcome) and those with persistent seizures (ILAE 2-5) across sites and recording types. We also evaluated spike, wideband HFO (80-500 Hz), fast ripple (250-500 Hz), and ripple (80-250 Hz) rates using validated automated detectors. The proportion of resected events was computed and compared across subject outcomes and biomarkers. Results 109 subjects were included. The majority of spike ripples were removed in subjects with ILAE 1 outcome (p = 1e-6), and this was qualitatively observed across the four sites (p = 0.032, p = 0.092, p = 0.0005, p = 0.003) and the two electrode types (p = 0.01, p = 7e-6). A higher proportion of spike ripples were removed in subjects with ILAE 1 outcomes compared to ILAE 2-5 outcomes (p = 0.02). Among ILAE 1 subjects, the proportion of spike ripples removed was higher than the proportion of spikes (p = 0.0004), wideband HFOs (p = 0.0004), fast ripples (p = 0.008), and ripples (p = 0.008) removed. At the individual level, more subjects with ILAE 1 outcome had the majority of spike ripples removed (40/48, 83%) than spikes (69%, p = 0.04), wideband HFOs (63%, p = 0.009), fast ripples (36%, p = 2e-5), or ripples (45%, p = 0.0007) removed. Interpretation When surgical resection was successful, the majority of spike ripples were removed. Automatically detected spike ripples have improved specificity for epileptogenic tissue compared to spikes, wideband HFOs, fast ripples, and ripples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetEpilepsy research and treatment→Travaux en français237 207→