MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367692790 · doi:10.1136/bmjopen-2022-068619

Calibrating the Alcohol Use Disorders Identification Test-Consumption (AUDIT-C) for detecting alcohol-related problems among Canadian, UK and US soldiers: cross-sectional pre-deployment and post-deployment survey results

2023· article· en· W4367692790 sur OpenAlexaffabout
Farifteh F. Duffy, Kerry Sudom, Margaret Jones, Nicola T. Fear, Neil Greenberg, Amy B. Adler, Charles W. Hoge, Joshua E. Wilk, Lyndon A. Riviere

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensDepartment of National Defence
Organismes subventionnairesU.S. Army Medical Research and Development Command
Mots-clésMedicineAlcohol Use Disorders Identification TestSoftware deploymentCross-sectional studyAuditEnvironmental healthAlcohol consumptionBiostatisticsTest (biology)Public healthEpidemiologyPsychiatryFamily medicineAlcoholPoison controlInjury preventionNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Excessive alcohol use can bring about adverse health and work-related consequences in civilian and military populations. Screening for excessive drinking can help identify individuals at risk for alcohol-related problems who may require clinical interventions. The brief validated measures of alcohol use such as the Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT), or abbreviated AUDIT-Consumption (AUDIT-C), are often included in military deployment screening and epidemiologic surveys, but appropriate cut-points must be used to effectively identify individuals at risk. Although the conventional AUDIT-C cut-points ≥4 for men and ≥3 for women are commonly used, recent validation studies of veterans and civilians recommend higher cut-points to minimise misclassification and overestimation of alcohol-related problems. This study aims to ascertain optimal AUDIT-C cut-points for detecting alcohol-related problems among serving Canadian, UK and US soldiers. DESIGN: Cross-sectional pre/post-deployment survey data were used. SETTINGS: Comprised Army locations in Canada and UK, and selected US Army units. PARTICIPANTS: Included soldiers in each of the above-mentioned settings. OUTCOME MEASURES: Soldiers' AUDIT scores for hazardous and harmful alcohol use or high levels of alcohol problems served as a benchmark against which optimal sex-specific AUDIT-C cut-points were assessed. RESULTS: Across the three-nation samples, AUDIT-C cut-points of ≥6/7 for men and ≥5/6 for women performed well in detecting hazardous and harmful alcohol use and provided comparable prevalence estimates to AUDIT scores ≥8 for men and ≥7 for women. The AUDIT-C cut-point ≥8/9 for both men and women performed fair-to-good when benchmarked against AUDIT ≥16, although inflated AUDIT-C-derived prevalence estimates and low positive predictive values were observed. CONCLUSION: This multi-national study provides valuable information regarding appropriate AUDIT-C cut-points for detecting hazardous and harmful alcohol use, and high levels of alcohol problems among soldiers. Such information can be useful for population surveillance, pre-deployment/post-deployment screening of military personnel, and clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,226
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207