MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367693061 · doi:10.1088/1475-7516/2023/05/009

Asevolution: a relativistic N-body implementation of the (a)symmetron

2023· article· en· W4367693061 sur OpenAlexaff
Øyvind Christiansen, Farbod Hassani, Mona Jalilvand, David F. Mota

Notice bibliographique

RevueJournal of Cosmology and Astroparticle Physics · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsScalar fieldSolverClassical mechanicsField (mathematics)Theoretical physicsScalar (mathematics)Metric (unit)UniverseStatistical physicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We present asevolution, a cosmological N -body code developed based on gevolution, which consistently solves for the (a)symmetron scalar field and metric potentials within the weak-field approximation. In asevolution, the scalar field is dynamic and can form non-linear structures. A cubic term is added in the symmetron potential to make the symmetry-broken vacuum expectation values different, which is motivated by observational tensions in the late-time universe. To study the effects of the scalar field dynamics, we also implement a constraint solver making use of the quasi-static approximation, and provide options for evaluating the background evolution, including using the full energy density averaged over the simulation box within the Friedmann equation. The asevolution code is validated by comparison with the Newtonian N -body code ISIS that makes use of the quasi-static approximation. There is found a very small effect of including relativistic and weak-field corrections in our small test simulations; it is seen that for small masses, the field is dynamic and can not be accurately solved for using the quasi-static approximation; and we observe the formation of unstable domain walls and demonstrate a useful way to identify them within the code. A first consideration indicates that the domain walls are more unstable in the asymmetron scenario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cosmology and Astroparticle PhysicsMême sujetCosmology and Gravitation TheoriesTravaux en français237 207