MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367693322 · doi:10.1007/s12630-023-02420-7

Ancillary radionuclide perfusion studies in the determination of death by neurologic criteria: methods, interpretation, and lexicon—a user guide for the clinician

2023· review· en· W4367693322 sur OpenAlexaffabout
Lionel S. Zuckier, Nicole K. McKinnon

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Anesthesia/Journal canadien d anesthésie · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensSickKids FoundationUniversity of TorontoOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineParenchymaCerebral blood flowPerfusionNuclear medicineBlood flowTechnetiumRadiologyPathologyCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Radionuclide perfusion studies have an established ancillary role in determination of death by neurologic criteria (DNC). While critically important, these examinations are not well understood by individuals outside of the imaging specialties. The purpose of this review is to clarify relevant concepts and nomenclature and provide a lexicon of relevant terminology of value to non-nuclear medicine practitioners who wish to better understand these examinations. Radionuclides were first employed to evaluate cerebral blood flow in 1969. Radionuclide DNC examinations that use lipophobic radiopharmaceuticals (RPs) entail a flow phase followed immediately by blood pool images. On flow imaging, presence of intracranial activity within the arterial vasculature is scrutinized following arrival of the RP bolus into the neck. Lipophilic RPs designed for functional brain imaging were introduced to nuclear medicine in the 1980s and were engineered to cross the blood–brain–barrier and be retained in the parenchyma. The lipophilic RP 99m Tc-hexamethylpropyleneamine oxime ( 99m Tc-HMPAO) was first used as an ancillary investigation in DNC in 1986. Examinations using lipophilic RPs entail both flow and parenchymal phase images. According to some guidelines, parenchymal phase uptake should be assessed by tomographic imaging, while other investigators consider simple planar imaging sufficient. Findings of perfusion on either the flow or parenchymal phase of the examination effectively precludes DNC. If the flow phase is omitted or somehow compromised, the parenchymal phase remains sufficient for DNC. A priori , parenchymal phase imaging is superior to flow phase imaging for several reasons and lipophilic RPs are favoured over lipophobic RPs in that both flow and parenchymal phase imaging are performed. Disadvantages of lipophilic RPs are increased cost and the need to procure them from a central laboratory, which can prove difficult, especially outside usual working hours. According to most current guidelines, both lipophilic and lipophobic RP categories are acceptable for use in ancillary investigations in DNC, with a growing overt preference for studies using the lipophilic RPs based on their ability to capture the parenchymal phase. The new adult and pediatric Canadian recommendations favour use of lipophilic RPs to variable degrees, specifically 99m Tc-HMPAO, the lipophilic moiety which has undergone the greatest validation. Although ancillary use of radiopharmaceuticals is quite settled in multiple DNC guidelines and best practices, several areas of further research remain open to investigation. Examens auxiliaires de perfusion nucléaire pour la détermination du décès selon des critères neurologiques : méthodes, interprétation et lexique—un guide de l’utilisateur à l’intention du clinicien

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0110,005
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,029

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Anesthesia/Journal canadien d anesthésieMême sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207