MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367721873 · doi:10.1109/tetci.2023.3265391

Linguistic Models: Optimization With the Use of Conditional Fuzzy C-Means

2023· article· en· W4367721873 sur OpenAlexaff
TaiLong Jing, Witold Pedrycz, Xiubin Zhu, Giancarlo Succi, Zhiwu Li

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Emerging Topics in Computational Intelligence · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFuzzy Logic and Control Systems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésFuzzy logicInterpretabilityComputer scienceData miningCluster analysisContext (archaeology)Fuzzy clusteringSpace (punctuation)Fuzzy setArtificial intelligenceMathematicsDefuzzificationFuzzy numberMachine learningGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most fuzzy models are just numeric. In this study, we revisit, explore and augment a concept of linguistic models, viz., fuzzy models producing results that are information granules, and, specifically, intervals or fuzzy sets. The proposed architecture is formed by constructing a network of linked fuzzy sets (information granules) ininput and output spaces with the aid of a context-based Fuzzy C-Means clustering method. The user centricity of such clustering method is implied by the explicit formulation of fuzzy sets in the output space. The resulting information granules constructed in the input space are conditioned by the corresponding fuzzy sets in the output space. This arrangement can increase the interpretability of the model and represent the model as a collection of logically arranged associations among information granules. The model's overall design process is discussed along with a detailed algorithmic structure. Its experimental evaluations are provided by using both synthetic and publicly datasets. For the former, the model brings the performance improvement ranging from 91% to 250% over the models with information granules uniformly distributed in output space. For the latter, such improvement ranges from 6% to 94%. Finally, a thorough discussion is provided together with guidelines on how to develop such a linguistic model in different contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Emerging Topics in Computational IntelligenceMême sujetFuzzy Logic and Control SystemsTravaux en français237 207