MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367728426 · doi:10.1109/taes.2023.3272303

Machine Learning for UAV Classification Employing Mechanical Control Information

2023· article· en· W4367728426 sur OpenAlexafffund
Ahmed N. Sayed, Omar M. Ramahi, George Shaker

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Aerospace and Electronic Systems · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced SAR Imaging Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCMC Microsystems
Mots-clésComputer scienceSignature (topology)Artificial intelligenceConvolutional neural networkDoppler effectClassifier (UML)Range (aeronautics)Doppler radarArtificial neural networkPattern recognition (psychology)RadarEngineeringAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Range-Doppler images are widely used to classify different types of Unmanned Air Vehicles (UAVs) because each UAV has a unique range-Doppler signature. However, a UAV's range-Doppler signature depends on its movement mechanism. This is why a classifier's accuracy would be degraded if the effect of the mechanical control system of UAVs wasn't taken into consideration, which may lead to a non-unique signature of a UAV while in-flight. In this paper, a full-wave electromagnetic CAD tool is used to investigate the effect of the control systems of two quadcopters, a hexacopter, and a helicopter UAVs on their range-Doppler signatures. A Mechanical Control-Based Machine Learning (MCML) algorithm is introduced to classify the four UAVs. Different Machine Learning (ML) algorithms were applied to the generated datasets that considered the mechanical control information of UAVs. The Convolutional Neural Networks (CNN) algorithms provided robust performance reaching an accuracy of higher than 90%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Aerospace and Electronic SystemsMême sujetAdvanced SAR Imaging TechniquesTravaux en français237 207