Mental Health of Royal Canadian Mounted Police at the Start of the Cadet Training Program
Notice bibliographique
Résumé
Objective Serving Royal Canadian Mounted Police (RCMP) have screened positive for one or more mental disorders based on self-reported symptoms with substantial prevalence (i.e., 50.2%). Mental health challenges for military and paramilitary populations have historically been attributed to insufficient recruit screening; however, cadet mental health when starting the Cadet Training Program (CTP) was unknown. Our objective was to estimate RCMP Cadet mental health when starting the CTP and test for sociodemographic differences. Method Cadets starting the CTP completed a survey assessing self-reported mental health symptoms ( n = 772, 72.0% male) and a clinical interview ( n = 736, 74.4% male) with a clinician or supervised trainee using the Mini-International Neuropsychiatric Interview to assess current and past mental health. Results The percentage of participants screening positive for one or more current mental disorders based on self-reported symptoms (15.0%) was higher than the diagnostic prevalence for the general population (10.1%); however, based on clinical interviews, participants were less likely to screen positive for any current mental disorder (6.3%) than the general population. Participants were also less likely to screen positive for any past mental disorder based on self-report (3.9%) and clinical interviews (12.5%) than the general population (33.1%). Females were more likely to score higher than males (all ps<.01; Cohen's ds .23 to .32) on several self-report mental disorder symptom measures. Conclusions The current results are the first to describe RCMP cadet mental health when starting the CTP. The data evidenced a lower prevalence of anxiety, depressive, and trauma-related mental disorders than the general population based on clinical interviews, contrasting notions that more rigorous mental health screening would reduce the high prevalence of mental disorders among serving RCMP. Instead, protecting RCMP mental health may require ongoing efforts to mitigate operational and organizational stressors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».