Efficacy of Roflumilast Foam, 0.3%, in Patients With Seborrheic Dermatitis
Notice bibliographique
Résumé
Importance: Current topical treatment options for seborrheic dermatitis are limited by efficacy and/or safety. Objective: To assess safety and efficacy of roflumilast foam, 0.3%, in adult patients with seborrheic dermatitis affecting the scalp, face, and/or trunk. Design, Setting, and Participants: This multicenter (24 sites in the US and Canada) phase 2a, parallel group, double-blind, vehicle-controlled clinical trial was conducted between November 12, 2019, and August 21, 2020. Participants were adult (aged ≥18 years) patients with a clinical diagnosis of seborrheic dermatitis for a 3-month or longer duration and Investigator Global Assessment (IGA) score of 3 or greater (at least moderate), affecting 20% or less body surface area, including scalp, face, trunk, and/or intertriginous areas. Data analysis was performed from September to October 2020. Interventions: Once-daily roflumilast foam, 0.3% (n = 154), or vehicle foam (n = 72) for 8 weeks. Main Outcomes and Measures: The main outcome was IGA success, defined as achievement of IGA score of clear or almost clear plus 2-grade improvement from baseline, at week 8. Secondary outcomes included IGA success at weeks 2 and 4; achievement of erythema score of 0 or 1 plus 2-grade improvement from baseline at weeks 2, 4, and 8; achievement of scaling score of 0 or 1 plus 2-grade improvement from baseline at weeks 2, 4, and 8; change in Worst Itch Numeric Rating Scale (WI-NRS) score from baseline; and WI-NRS success, defined as achievement of 4-point or greater WI-NRS score improvement in patients with baseline WI-NRS score of 4 or greater. Safety and tolerability were also assessed. Results: A total of 226 patients (mean [SD] age, 44.9 [16.8] years; 116 men, 110 women) were randomized to roflumilast foam (n = 154) or vehicle foam (n = 72). At week 8, 104 (73.8%) roflumilast-treated patients achieved IGA success compared with 27 (40.9%) in the vehicle group (P < .001). Roflumilast-treated patients had statistically significantly higher rates of IGA success vs vehicle at week 2, the first time point assessed. Mean (SD) reductions (improvements) on the WI-NRS at week 8 were 59.3% (52.5%) vs 36.6% (42.2%) in the roflumilast and vehicle groups, respectively (P < .001). Roflumilast was well tolerated, with the rate of adverse events similar to that of the vehicle foam. Conclusions and Relevance: The results from this phase 2a randomized clinical trial of once-daily roflumilast foam, 0.3%, demonstrated favorable efficacy, safety, and local tolerability in the treatment of erythema, scaling, and itch caused by seborrheic dermatitis, supporting further investigation as a nonsteroidal topical treatment. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT04091646.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».