Efficacy of Roflumilast Foam, 0.3%, in Patients With Seborrheic Dermatitis
Notice bibliographique
Résumé
Importance: Current topical treatment options for seborrheic dermatitis are limited by efficacy and/or safety. Objective: To assess safety and efficacy of roflumilast foam, 0.3%, in adult patients with seborrheic dermatitis affecting the scalp, face, and/or trunk. Design, Setting, and Participants: This multicenter (24 sites in the US and Canada) phase 2a, parallel group, double-blind, vehicle-controlled clinical trial was conducted between November 12, 2019, and August 21, 2020. Participants were adult (aged ≥18 years) patients with a clinical diagnosis of seborrheic dermatitis for a 3-month or longer duration and Investigator Global Assessment (IGA) score of 3 or greater (at least moderate), affecting 20% or less body surface area, including scalp, face, trunk, and/or intertriginous areas. Data analysis was performed from September to October 2020. Interventions: Once-daily roflumilast foam, 0.3% (n = 154), or vehicle foam (n = 72) for 8 weeks. Main Outcomes and Measures: The main outcome was IGA success, defined as achievement of IGA score of clear or almost clear plus 2-grade improvement from baseline, at week 8. Secondary outcomes included IGA success at weeks 2 and 4; achievement of erythema score of 0 or 1 plus 2-grade improvement from baseline at weeks 2, 4, and 8; achievement of scaling score of 0 or 1 plus 2-grade improvement from baseline at weeks 2, 4, and 8; change in Worst Itch Numeric Rating Scale (WI-NRS) score from baseline; and WI-NRS success, defined as achievement of 4-point or greater WI-NRS score improvement in patients with baseline WI-NRS score of 4 or greater. Safety and tolerability were also assessed. Results: A total of 226 patients (mean [SD] age, 44.9 [16.8] years; 116 men, 110 women) were randomized to roflumilast foam (n = 154) or vehicle foam (n = 72). At week 8, 104 (73.8%) roflumilast-treated patients achieved IGA success compared with 27 (40.9%) in the vehicle group (P < .001). Roflumilast-treated patients had statistically significantly higher rates of IGA success vs vehicle at week 2, the first time point assessed. Mean (SD) reductions (improvements) on the WI-NRS at week 8 were 59.3% (52.5%) vs 36.6% (42.2%) in the roflumilast and vehicle groups, respectively (P < .001). Roflumilast was well tolerated, with the rate of adverse events similar to that of the vehicle foam. Conclusions and Relevance: The results from this phase 2a randomized clinical trial of once-daily roflumilast foam, 0.3%, demonstrated favorable efficacy, safety, and local tolerability in the treatment of erythema, scaling, and itch caused by seborrheic dermatitis, supporting further investigation as a nonsteroidal topical treatment. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT04091646.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».