Fibre-based feed supplements – fermentation and moisture characteristics, edibility and particle size influence cage-reared laying hens’ preference based on feed consumption and time at the feeder
Notice bibliographique
Résumé
1. Past studies have shown that fibre-based feed supplements, such as silage, are well accepted by laying hens and can reduce feather pecking and cannibalism. What is uncertain is whether fermentation and moisture characteristics, edibility or particle size influence the hen’s choice for a fibre-based feed supplement or if there are more preferred materials.2. The study included three experiments on fermentation and moisture characteristics (Experiment 1), edibility (consumable; Experiment 2) and particle size (Experiment 3) on laying hen preference for different supplements.3. Experiments were conducted in conventional cages, where two cages formed one replication (six replicates per treatment) and each feeding area was subdivided into a trough (basal diet) and a supplement insert (supplements). Since the hens had a free choice between the basal diet and the supplements, feed consumption and the percentage of time hens spent at the supplement insert indicated the strength of preference. The basal diet dry matter (DM) consumption was assessed for all experiments and the supplement and total DM consumption was documented for Experiments 1 and 3. In addition, the percentage of the observed time hens spent at the trough or supplement insert was observed for Experiments 2 and 3.4. There was an increase in the supplement DM consumption for non-fermented and moist supplements (P < 0.05) and, in some cases, a smaller particle size (P < 0.05). Furthermore, hens spent more time with edible (P < 0.05) and small-sized (P < 0.05) supplements. It was concluded that a preferred material in addition to the basal diet could increase the time hens spend at the feeder by up to 1 hour per photoperiod.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».