Weak regulations threaten the safety of consumers from harmful weight-loss supplements globally: results from a pilot global policy scan
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To pilot a global policy scan assessing how governments worldwide regulate weight-loss supplements (WLS). DESIGN: Experts on WLS policies from thirty countries that varied by World Bank income classification, with five from each of the six WHO regions, completed an online survey on WLS regulation in their country. The survey covered six domains: legal frameworks; pre-market requirements; claims, labelling, and advertisements; product availability; adverse events reporting; and monitoring and enforcement. Percentages were calculated for presence or absence of a type of regulation. SETTING: Experts were recruited through websites of regulatory bodies and professional LinkedIn networks and scientific article searches on Google Scholar. PARTICIPANTS: Thirty experts, one from each country (i.e. researchers, regulators, other experts in food and drug regulation). RESULTS: WLS regulations varied widely across countries, and a number of gaps were identified. One country (Nigeria) has a minimum legal age to purchase WLS. Thirteen countries reported independently evaluating the safety of a new WLS product sample. Two countries have limitations on where WLS can be sold. In eleven countries, reports on adverse events related to WLS are publicly available. In eighteen countries, safety of new WLS is to be established through scientific criteria. Penalties for WLS non-compliance with pre-market regulations exist in twelve countries and labelling requirements in sixteen countries. CONCLUSIONS: Results of this pilot study document wide variability in national WLS regulations globally, exposing many gaps in important components of consumer protection regulatory frameworks for WLS, which likely put consumer health at risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».