MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367835437 · doi:10.1002/gps.5916

Experiences of people with dementia and informal caregivers with post‐diagnostic support: Data from the international COGNISANCE study

2023· article· en· W4367835437 sur OpenAlexafffundabout
Maud Hevink, Claire Wolfs, Rudolf Ponds, Shelley Doucet, Carrie McAiney, Isabelle Vedel, Maria Maćkowiak, Joanna Rymaszewska, Greta Rait, Louise Robinson, Marie Poole, Meredith Gresham, Yun‐Hee Jeon, Lyn Phillipson, Lee‐Fay Low, Henry Brodaty, Marjolein de Vugt, Frans R.J. Verhey

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geriatric Psychiatry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill UniversityResearch Institute for AgingJewish General HospitalUniversity of WaterlooUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNarodowe Centrum Badań i RozwojuNational Health and Medical Research CouncilZonMwMedical Research CouncilPublic Health AgencyCanadian Institutes of Health ResearchAlzheimer SocietyEU Joint Programme – Neurodegenerative Disease ResearchNational Institute for Health and Care ResearchPublic Health Agency of CanadaWorld Health Organization
Mots-clésDementiaPsychologyDescriptive statisticsLiteracySocial supportGerontologyNursingMedicineDiseaseSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The study aims to describe people with dementia and informal caregivers' respective experiences of support after diagnosis and compares these experiences. Additionally, we determine how people with dementia and informal caregivers who are satisfied with support differ from those dissatisfied. METHODS: A cross-sectional survey study in Australia, Canada, the Netherlands, Poland, and United Kingdom was carried out to examine people with dementia and informal caregivers experience with support (satisfaction with information, access to care, health literacy, and confidence in ability to live well with dementia). The separate surveys contained closed questions. Analysis consisted of descriptive statistics and Chi-square tests. RESULTS: Ninety people with dementia and 300 informal caregivers participated, and 69% of people with dementia and 67% of informal caregivers said support after diagnosis helped them deal more efficiently with their concerns. Up to one-third of people with dementia and informal caregivers were dissatisfied with information about management, prognosis, and strategies for living positively. Few people with dementia (22%) and informal caregivers (35%) received a care plan. People with dementia were more often satisfied with information, had more often confidence in their ability to live well with dementia, and were less often satisfied with access to care compared to informal caregivers. Informal caregivers who were satisfied with support were more satisfied with information and access to care compared to informal caregivers not satisfied with support. CONCLUSIONS: Experience of dementia support can be improved and people with dementia and informal caregiver differ in their experiences of support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Geriatric PsychiatryMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207