MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367835779 · doi:10.1016/j.bone.2023.116785

Breed and loading history influence in vivo skeletal strain patterns in pre-pubertal female chickens

2023· article· en· W4367835779 sur OpenAlexafffund
Isabela Vitienes, Nicholas Mikolajewicz, Seyedmahdi Hosseinitabatabaei, Alice Bouchard, Catherine Julien, Gabrielle Graceffa, Ana K. Rentsch, Tina M. Widowski, Russell P. Main, Bettina M. Willie

Notice bibliographique

RevueBone · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensMcGill UniversityShriners Hospitals for Children - CanadaUniversity of GuelphMcGill University Health CentreMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéShriners Hospitals for ChildrenNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Poultry Research Council
Mots-clésStrain (injury)In vivoBiologyPopulationTorsion (gastropod)BreedVeterinary medicineAnimal scienceZoologyAnatomyMedicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The influence of loading history on in vivo strains within a given specie remains poorly understood, and although in vivo strains have been measured at the hindlimb bones of various species, strains engendered during modes of activity other than locomotion are lacking, particularly in non-human species. For commercial egg-laying chickens specifically, there is an interest in understanding their bones' mechanical behaviour, particularly during youth, to develop early interventions to prevent the high incidence of osteoporosis in this population. We measured in vivo mechanical strains at the tibiotarsus midshaft during steady activities (ground, uphill, downhill locomotion) and non-steady activities (perching, jumping, aerial transition landing) in 48 pre-pubescent female (egg-laying) chickens from two breeds that were reared in three different housing systems, allowing varying amounts and types of physical activity. Mechanical strain patterns differed between breeds, and were dependent on the activity performed. Mechanical strains were also affected by rearing environment: chickens that were restricted from performing dynamic load bearing activity due to caged-housing generally exhibited higher mechanical strain levels during steady, but not non-steady activities, compared to chickens with prior dynamic load-bearing activity experience. Among chickens with prior experience of dynamic load bearing activity, those reared in housing systems that allowed more frequent physical activity did not exhibit lower mechanical strains. In all groups, the tibiotarsus was subjected to a loading environment consisting of a combination of axial compression, bending, and torsion, with torsion being the predominant source of strain. Aerial transition landing produced the highest strain levels with unusual strain patterns compared to other activities, suggesting it may produce the strongest anabolic response. These results exemplify how different breeds within a given specie adapt to maintain different patterns of mechanical strains, and how benefits of physical activity in terms of resistance to strain are activity-type dependent and do not necessarily increase with increased physical activity. These findings directly inform controlled loading experiments aimed at studying the bone mechanoresponse in young female chickens and can also be associated to measures of bone morphology and material properties to understand how these features influence bone mechanical properties in vivo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,872
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBoneMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207