MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367835987 · doi:10.1155/2023/9524966

Short-Term Passenger Flow Forecasting for Rail Transit considering Chaos Theory and Improved EMD-PSO-LSTM-Combined Optimization

2023· article· en· W4367835987 sur OpenAlexvenueno aff
Lixin Zhao, Hui Jin, Xintong Zou, Xiao Liu

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic Prediction and Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticle swarm optimizationHilbert–Huang transformMean squared errorInertiaAlgorithmComputer scienceNonlinear systemMathematicsControl theory (sociology)Mathematical optimizationArtificial intelligenceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a prediction method based on chaos theory and an improved empirical-modal-decomposition particle-swarm-optimization long short-term-memory (EMD-PSO-LSTM)-combined optimization process for passenger flow data with high nonlinearity and dynamic space-time dependence, using EMD to process the original passenger flow data and generate several eigenmodal functions (IMFs) and residuals with different characteristic scales. Based on the chaos theory, each component of the PSO algorithm was improved by introducing an inertia factor to facilitate the adjustment of its search capability to improve optimization. Each subsequence of the phase-space reconstruction was built into an improved PSO-LSTM prediction model, and the output of each prediction model was summed to determine the final output. Experimental studies were performed using data from the North Railway Station of Chengdu Rail Transit, and the results showed that the proposed model can generate better prediction results. The proposed model obtained root mean square error (RMSE) and mean absolute error (MAE) of 16.0908 and 11.3704, respectively. Compared with the LSTM, the improved PSO-LSTM, the improved EMD-PSO-LSTM, and the model proposed in this paper improved the RMSE values by 25.53%, 29.97%, and 58.76%, respectively, and the MAE values by 30.41%, 40.13%, and 63.08%, respectively, of the prediction results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,788
Score d'incertitude au seuil0,556

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetTraffic Prediction and Management TechniquesTravaux en français237 207