MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367839894 · doi:10.36227/techrxiv.22724117

Data-Centric Content Classification of Smart City Residential Services

2023· preprint· en· W4367839894 sur OpenAlexaff
Li Ding, Jincheng Sun, Yan Liu, Wenjie Du

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Mobility and Location-Based Analysis
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMetropolitan areaContext (archaeology)Service (business)Process (computing)Task (project management)EmbeddingSegmentationData scienceArtificial intelligenceMachine learningBusinessGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The residential services in the context of smart cities accu- mulate massive real-time inquiry data in natural language to describe the services in need. Such inquiry requests have diverse topics in the content and considerable variate length. Besides, the responsible departments that may handle the inquiry involve a large number of organizations, from metropolitan administration to local communities. Hence accumu- lated request data is primary and central to the service of accurately dispatching requests to responsible departments. The challenge is de- vising a data centric approach to fit the data with SOTA models and improve the request classification accuracy. In this paper, we analyze the factors of embedding tokens, data segmentation, model structures, and classification methods. We devise a unified modelling process with mul- tiple dataflows that combine these factors to observe their interactions. The experiment results demonstrate the compound effects and provide insights into how SOTA models respond differently to variations in these factors. The observations allow us to fine-tune the learning task at each stage and achieve a maximum 82.4% F1-Score.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,259
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,124 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHuman Mobility and Location-Based AnalysisTravaux en français237 207