MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4367841975 · doi:10.32920/22742984.v1

Piety, Transgression, and the Feminist Debate on Muslim Women: Resituating the Victim-Subject of Honor-Related Violence from a Transnational Lens

2023· preprint· en· W4367841975 sur OpenAlexafffundabout
Amina Jamal

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPietyHonorTransgressiveSubject (documents)SociologySecularismIslamGender studiesState (computer science)Marine transgressionAgency (philosophy)Political scienceLawTheologyPhilosophySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While I strongly endorse anti-imperialist feminist attempts to uphold devout Muslim women's gendered agency, I am concerned that these arguments fail to disrupt the intransigent association of freedom, particularly individual freedom, with secularism, and communitarian restraint with Islam. It is not surprising, therefore, that victim-subjects of honor-related violence, whether in a secular state such as Canada or an Islamic state like Pakistan, are discursively installed within the universal secular sphere and reevicted from the religious and cultural community. I propose the notion of transgressive piety rather than the dichotomy of secular society versus pious community within which to problematize gendered Muslim subjects. The transgression of ritualistic and institutionalized practices is associated with practices termed Sufism. Muslim feminists may use the idea of transgressive piety to offer faith-based support to those gendered subjects whose transgressive acts, appearance, or practices define them as legitimate targets of family, community, or state-based violence. In so doing, we may also challenge doctrinaire and narrow definitions of the Muslim Ummah, the all-encompassing and transcendent community of Muslims.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0180,093
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAmerican Constitutional Law and Politics→Travaux en français237 207→