Playful pluralities: exploring play and playful literacies across ages, spaces and places
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Play and playful literacies shape essential spaces for belonging, connection, transformation and joy: from embodied immersions into fantasy worlds, to the creation of interest-led groups overflowing with varied knowledges and identities, and the disruption of societal hierarchies through roleplayed restorying. Yet, theorizations delineating playful possibilities – while plentiful and varied – are often rigidly constructed in relation to neoliberally/biopolitically motivated notions of value, use and productivity. Imbued with forms of modern power, play’s full flourishing has been regulated and quelled, particularly within the realm of education. This study, a literature review, seeks to defy this fatuous notion of a frivolous play. Design/methodology/approach Drawing from research within the fields of literacy and educational studies, the author centers playful methods commonly trivialized in contemporary discourse, including in global out-of-school spaces (e.g. gaming clubs, improvisational theater groups), with popular culture texts (e.g. picture books, digital fanfiction) and for older youth and adults. Findings This exploration of play’s potential across lifespans, formal/informal learning ecologies and worldwide contexts foregrounds its intrinsic nature and essential entwining with socio-culturally/materially mediated forms of knowledge and communication. Originality/value With a unique focus on the playful literacies emerging across ages, spaces and places, this review advocates a turn toward the imaginative, messy, uncontrollable worlds of play in future research and practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,027 |
| Communication savante | 0,019 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».